LLedarskap
Alla scenarier

Styrning

En medarbetare har byggt sin egen AI-agent

En utvecklare har på fritiden kopplat ihop interna system med en publik AI och delar nu insikter med kollegor.

Tid

40 min

Nivå

Inledande

Roller

4 st

Ramverk

Tre-zons-modellen för AI-experiment

Läs hela scenariot

Innan ni startar

3 minuters förberedelse för facilitatorn

Materiel

  • ▸En projektor eller stor skärm för workshop-läget
  • ▸Anteckningsblock till varje deltagare
  • ▸En facilitator (kan vara någon i gruppen)
  • ▸Vatten, kaffe — och tystade telefoner

Rummet

  • ▸Sitt runt ett bord, inte i biosittning — diskussionen ska vara horisontell.
  • ▸Stäng dörren. Det här är inte ett möte att ducka in och ut ur.
  • ▸Bestäm vem som antecknar gruppens beslut och motiveringar.

Säg som intro

"Det finns inga rätta svar i det här scenariot — bara tydligare och otydligare resonemang. Värdet kommer ur var ni faktiskt är oense, inte ur att komma fram till konsensus."

Briefing

Situationen

Det visar sig att en uppskattad senior medarbetare har byggt en personlig 'kopilot' som hämtar data från CRM, tidsrapporter och intern wiki och skickar sammanfattningar till en handfull kollegor varje måndag. Initiativet är populärt. Det är också i strid med er nuvarande IT-policy. Hen menar att 'någon måste ju visa vad som är möjligt'.

Diskussion

Frågor att brottas med

Innovation vs. kontroll

  1. 1.Vad signalerar ni som ledningsgrupp om ni stoppar något som uppenbart skapar värde?
  2. 2.Vad signalerar ni som chefer om ni tillåter det utan ramar?
  3. 3.Hur ser en 'sanktionerad sandlåda' ut hos er konkret?

Ledarens roll

  1. 1.Vad blir ert ansvar som ledare när det gäller att uppmuntra initiativ kontra att outsourca styrningsansvaret till individer?
  2. 2.Hur skulle ni som chefer reagera om verktyget istället hade läckt data — vem hade ni pekat på?

Ramverk · Tre-zons-modellen för AI-experiment

Att luta sig mot

Grön zon

Tillåtet och uppmuntrat — tydliga ramar, ingen känslig data.

Gul zon

Tillåtet med dokumentation och godkänd ägare — kräver översyn.

Röd zon

Kräver formellt beslut — känslig data, kund- eller personpåverkan.

Beslut

Möjliga vägval

  1. AStoppa verktyget och kommunicera tydligt varför.
  2. BTillåt fortsatt användning och formalisera det som ett internt pilotprojekt.
  3. CPlocka upp idén centralt och bygg en sanktionerad version.
  4. DBjud in fler att bygga liknande, med tydliga ramar.

Triggers

Kasta in när diskussionen fastnar

  • ▸Verktyget har redan sparat ett team uppskattningsvis 6 timmar i veckan.
  • ▸Data som skickas ut innehåller kundnamn.
  • ▸Två andra team har bett om att få använda verktyget.

För facilitatorn

Tips för att få ut mer

  • Be deltagarna placera scenariot i grön/gul/röd zon individuellt — visa sedan resultatet öppet.
  • Diskutera vad som skulle behöva vara sant för att flytta scenariot mellan zonerna.

Reflektion

Att ta med sig

  • "Hur agerar du som chef om detta scenario händer i ditt team eller din avdelning?"